2021年12月22日，仲某某酒后驾驶幼轿车遇民警设卡查酒驾，为逃避查抄，仲某某正在民警示意泊车的状况下，驾车冲卡逃离现场，以致一名民警摔倒受伤（细幼伤），护栏办法受损（价钱几百元）。后仲某某正在驶离现场不久后被抓获。经判断，其血液中的乙醇含量达醉驾圭表。公诉坎阱和审讯坎阱均认定仲某某的手脚同时获咎垂危驾驶罪和危害公事罪，属遐思竞合，从一重罪处理。一审法院以危害公事罪作出鉴定。

　　正在探索这个题目前，有须要厘清刑法表面中闭于罪数的论断（德国称为竞合论）。罪数，是指一人所犯之罪的数目，这是国法实验中的厉重题目之一，无误分辨罪数，有利于合理量刑。通常状况下，数罪的社会破坏性比一罪的社会破坏性要大，刑法为此法则了数罪并罚准绳。

　　罪数论涉及两个题目：第一个是一人所执行的犯科是组成一罪照旧组成数罪，第二个是组成数罪时何如执掌。主意差异，同样一个案件，得出的结论大概有一丈差九尺。表面学说中，分辨罪数的圭表有手脚说、法益说（结果说）、犯意说、组成要件说和个人化说。分辨罪数，也即分辨一罪与数罪，个中依据主流见识，一罪又分为纯洁的一罪，搜罗的一罪和处断的一罪。纯洁的一罪，是指无论依照什么圭表，都只可评判为一罪，只可合用一个刑法分则条规。搜罗的一罪，是指敌手脚举行孤单的评判，大概得出数罪的结论，但假若举行具体的评判，只必要合用一个刑法分则条规。处断的一罪，是指手脚组成数个犯科，应该合用刑法分则条规，但只必要合用一个重法定刑。

　　确定犯科的个数，是无误科罪的根本条件，也是确定责罚权个数的条件。从罪数的角度形容手脚人执行的破坏手脚组成犯科的样子特性，阐明各类罪数样子的组成要件，揭示相闭罪数样子的实质属性及本质罪数，剖释差异罪数样子的共有特性并科学界定其规模，进而确定对各类罪数样子应该合用的处断准绳。

　　正在量刑方面，确定犯科个数亦有厉重影响：组成一罪的量刑较为直观清晰；若组成数罪，则有多种执掌格式，有遵守处理较重的法则处理，也有遵守处理较重的法则科罪从重处理，也少见罪并罚。

　　仲某某的手脚是一罪照旧数罪，还涉及处理格式，应该以组成要件说这一归纳圭表为依归，以主客观相一概准绳确凿界定。

　　从根本案情启航，可能将仲某某的手脚以民警设卡查抄为节点分为两段。此处的手脚是指拥有法令评判意思的手脚，若组成数罪，是并罚照旧处断为一罪，是第二阶段要处置的题目。第一阶段，仲某某酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量高达200毫克/100毫升，此手脚侵扰了道道上不特定大批人的人命、身体和巨至公私资产太平，即仲某某有垂危驾驶手脚。第二阶段，仲某某醉酒驾驶途中，发明火线有差人设卡，且民警示意其泊车回收查抄，其为逃避查抄而撞开护栏逃离现场，此手脚已超过垂危驾驶所能评判的领域，侵扰了国度坎阱的统造行径，即仲某某有危害公事手脚（是否是袭警手脚容后再议）。

　　公诉坎阱和审讯坎阱一概以为仲某某此处唯有一个手脚，即酒后驾车的手脚，只是这一个手脚同时合适两个罪名的组成要件。2013年两高一部《闭于执掌醉酒驾驶机动车刑事案件合用法令若干题目标私见》法则，醉酒驾驶机动车，以暴力、胁造手法窒碍公安坎阱依法查抄，又组成危害公事罪等其他犯科的，遵守数罪并罚的法则处理。此法则并不对用于本案，如果仲某某通过其他妙技（比方下车后推搡民警）而非驾车逃跑逃避查抄，倒是可能认定其有两个犯科过为。

　　笔者以为根据天然观望的手脚个数推断犯科的个数存正在缺陷：通过“天然观望”，容易变成漏罪。此手法正在对照单纯的境况下，尚有合用空间，但面临稍庞杂的手脚时，难以合用。如驾车失慎撞死一人，后为逃离现场，正在非机动车道逆向行驶，撞死撞伤多人。此手脚若采用“天然观望”，则可能得出如此的结论，手脚人从始至终唯有一个驾车的手脚，是以他唯有一个犯科过为，只可能一罪论处。而无论是交通惹祸罪照旧以垂危手法破坏大多太平罪，均无法整个评判手脚。又如甲见一妇女乙，顿生恶念。猛扑乙，将其按倒，正在强行脱乙裤子时，发明乙的裤袋上串有一钱包，遂将钱包抢归己有。乙吓得颤栗，甲再也没有答理她。这里的甲有几个手脚？其手脚形似强抢罪，原本否则。甲事先不清爽乙的裤带上串有钱包，按倒乙并解其裤带是为了乙，此手脚凌犯了妇女的性手脚自决权，是手脚；发明钱包后，甲另起强抢有心，执行强抢手脚，此手脚凌犯了被害人的人身与资产权利。

　　据此，笔者以为仲某某先后有两个手脚，即使前后接踵，表观出现肖似，但主观知道实质及驾驭要素千差万别，较着凌犯了两个法益，合适两个犯科组成要件，应组成两罪而非一罪。

　　要判决仲某某的手脚应数罪并罚照旧应处断为一罪，这照旧罪数论要处置的题目。手脚虽凌犯了数个犯科组成的爱戴法益，是否必要并罚，分为三种状况：1.假若可能举行搜罗的评判，仅以一罪论处也能杀青量刑的合理化，就不必并罚，只须认定为搜罗的一罪即可。即数次合适同种或异种组成要件的罪数样子，大致分为同质的搜罗一罪与异质的搜罗一罪。同质的搜罗一罪大致有聚拢犯（如售卖、鼓吹淫秽物品图利罪）、接续犯、接续犯、发扬犯（也大概搜罗异质的境况）；异质的搜罗一罪大致有陪同犯、共罚的事前手脚与共罚的过回扣脚、搀和的搜罗一罪。很较着，本案境况不对适。2.手脚虽凌犯了数个犯科组成的爱戴法益，正在鉴依时也应宣布手脚组成数罪，但若合用一个重罪的法定刑即可杀青量刑的合理化，就不必实行并罚，如遐思竞合犯和拖累犯。仲某某有两个手脚，是否属于遐思竞合犯？遐思竞合犯重视于手脚人客观上唯有一个手脚，且这一手脚交织反复产生效力，才变成数个破坏结果。仲某某的手脚较着不是单数。是否属于拖累犯？笔者以为也不属于。由于唯有当某种妙技凡是用于执行某种犯科，或某种缘由手脚凡是导致某种结果手脚时，宜认定为拖累犯。本案中垂危驾驶与危害公事并无此种必定干系。3.唯有实行数罪并罚本事杀青量刑的合理化时，则应认定为并罚的数罪，区别科罪量刑后，再依据刑法法则肯定应该推行的责罚。

　　《中华国民共和国刑法校正案（十一）》从2021年3月1日起实施，个中修订了第二百七十七条危害公事罪的条件，删除了从重处理的法则，对暴力袭警手脚增设了两档法定刑，袭警罪成为独立罪名。袭警罪是郢政依法推行职务的国民差人，该罪名和危害公事罪是通常罪名和独特罪名的相干，即依据手脚对象举行了分辨，同时将袭警罪的妙技限造为“暴力”，不包罗“胁造”。此处的“暴力”何如知道与掌管，也会影响到确凿定性及处理。

　　仲某某驾车冲卡时，以致现场法律的民警摔倒受伤，此手脚并非直接针对民警人身的暴力手脚，是否合适袭警罪的组成要件？

　　相闭袭警罪中的“暴力”的界定，学术界有差异见识。有见识以为袭警罪中的暴力仅指直接暴力，即只效力于差人自身，不搜罗物；也有见识以为袭警罪中的暴力效力对象搜罗危及差人人身太平的物。笔者赞成后一种见识，但此种对物的暴力应该对人的身体出现必然影响。原因如下：一、袭警罪是从危害公事罪平散开出的，二者正在许多方面应保留一概。危害公事罪中的“以暴力、胁造手法窒碍国度坎阱事业职员依法推行职务”中的“暴力”应作广义知道，以危害公事亨通进手脚限，不光搜罗对人的暴力，还搜罗打砸法律车辆、报复办公场合、毁坏法律器械等手脚。袭警罪由危害公事罪原第五款加重情节演变而来，为保障法令编造的一概性，对“暴力”的知道应该一概。以是，袭警罪中关于物的暴力应限造于胁造上任人人身太平的物，拿袭击警车来说，若明知警车内有人，则手脚可组成袭警罪；若明知车内无人，则正在组成袭警罪方面存正在麻烦。二、2019年两高一部出台了《闭于依法惩办袭警违法犯科过为的指挥私见》，因《中华国民共和国刑法校正案（十一）》实施后尚未相闭于袭警罪的特意的法令准则，以是这个文献仍合用。该指挥私见法则“执行打砸、毁坏、抢掠民警正正在运用的警用车辆、警械等警用配备，对民警人身举行攻击的属于正正在依法推行职务的国民差人”，据此，笔者以为通过对物的暴力间接破坏人身的境况属于袭警罪中法则的“暴力”。

　　笔者以为仲某某的手脚不对适袭警罪的组成要件：第一，仲某某并无袭击差人的主观有心。本案中，仲某某醉酒后驾车，正在际遇民警设卡盘查时，只思逃离，并无针对民警执行暴力的有心。第二，仲某某的暴力手脚针对的是护栏，护栏与民警之间并无慎密干系。民警示意泊车时，仲某某无间驾车前行，民警挪动护栏计划拦停，仲某某撞开护栏逃跑，民警被刮蹭倒地受细幼伤。

　　综上所述，笔者以为仲某某正在国度坎阱事业职员依法推行职务时，采用暴力妙技窒碍，依法组成危害公事罪，应与垂危驾驶罪数罪并罚。